Cultura del miedo

A propósito de lo que hemos visto estos días sobre las cultura dominante, la censura o el “control de masas” creo que este “articulo” refleja muy bien hasta que punto es cierto.

Quería hablar sobre la cultura del miedo, la famosa cultura del miedo, algunos piensan que eso no es nada, que es una invención para criticar gobiernos. Pero yo pienso que si existe, que esta ahí y que es la mayor cultura de todas.
Joanna Bourke, en el estudio realizado para su libro (El miedo, Historia de la Cultura ) nos expone las siguiente cosas:
“El principal transmisor actual del miedo son los MEDIOS DE COMUNICAICIÓN DE MASAS, pero en todo caso se precisa de la credulidad de la sociedad para que el pánico estalle.”
Como ejemplo nos dice:
El pánico colectivo desatado por la retransmisión de la guerra de los mundos por Orson Wells en 1938, cuando una ficción radiada sobre un ataque alienígena a la tierra desató la alarma entre los estadounidenses. La autora recuerda que el precedente de ese experimento (una emisión equivalente de la BBC realizada por K. Fox en 1926, con idénticos resultados de miedo colectivo en el Reino Unido) fue olvidado, tal vez por un posterior sentimiento de vergüenza colectiva.
La ola de pánico que Welles causó a través de la radio ha eclipsado la que ocasionó Knox. Después de todo, más de un millón de estadounidenses se vieron afectados durante la última ola de pánico (muchos más que en 1926). De todas formas, existía además otra razón: en 1926, había un palpable sentimiento de vergüenza: todos querían olvidarse del hecho tan pronto como fuera posible.
En Estados Unidos, por lo contrario, aunque se pudiera hablar sobre la vergüenza, otros grupos dentro de la sociedad se sirvieron en muchos sentidos del pánico para reafirmar su propio estatus (superior). Los sociólogos se vieron involucrados, preparando elaboradas teorías sobre la psicología de multitudes. Se dio una profesionalización del pánico en 1938 que no existía en 1926.

La profesionalización de los provocadores del miedo es así una característica de nuestra época, según Joanna Bourke:

A pesar de que sólo diecisiete personas perdieran la vida a causa de actos terroristas en Estados Unidos entre 1980 y 1985, el periódico New York Times publicó un promedio de cuatro artículos sobre el terrorismo en cada edición. Entre 1989 y 1992, sólo treinta y cuatro estadounidenses murieron como consecuencia de actos terroristas en el mundo, pero más de 1300 libros fueron catalogados bajo el rubro de “Terroristas” o “Terrorismo” en las bibliotecas estadounidenses.

La autora concluye que el miedo es también un arma de dominación política y de control social. Son diversos los autores que denuncian el uso político del miedo como forma de control de la población, haciéndose hincapié en la creación de falsos escenarios de inseguridad ciudadana.
A lo largo de la historia ha habido todo tipo de movimientos sociales y culturales fundamentados en el miedo hacia algo: el milenarismo, en miedo al efecto 2000 o los movimientos apocalípticos, etc…
El miedo es desde antiguo un pilar fundamental de toda la organización social. El hombre por naturaleza nace valiente, sin embargo los organizadores de la sociedad ven útil la propagación del miedo para reducir a los individuos a su seno ‘protector’, así la cultura y la educación se ocupan de este propósito mediante la enseñanza de historias a la medida y la muestra constante de los horrores de la actualidad.

El miedo es una característica inherente a la sociedad humana: está en la base de su sistema educativo (que, como expuso de manera radical Skinner en sus experimentos psicológicos, en buena medida se define por el esquema básico del premio y del castigo) y es un pilar del proceso socializador. Buena parte del sistema normativo se fundamente en el miedo, como muestra el Derecho Penal.
Trato este tema porque siempre me ha llamado mucho la atención la alarma social que se crea cuando en las noticias nos bombardean dos a tres días seguidos con una determinada “información”, la gente cambia sus hábitos y hasta su estilo de vida en función de cómo le dicen que hay que actuar ante la nueva amenaza.
En la actualidad hemos “sufrido” (y seguimos “sufriendo”) dos casos que pueden servir muy bien de ejemplo, la gripe A y la crisis, pensarlo.

Para seguir ilustrando mi percepción ante este tipo de “cultura” os propongo que veáis el siguiente documental llamado “Zeitgeist” que trata algo del tema, ya tiene un tiempo, y algunos lo habréis visto ya pero creo que merece mucho la pena dedicarle el tiempo que dura, porque seguro que no os dejara indiferentes. No entro en si es verdad o no lo que aparece ahí, que cada cual opine lo que quiera, pero desde luego os sorprenderá.

HYPERLINK “http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232#” http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232#

CARLOS ESCRIBANO CLEMENTE GRUPO 2

Anuncios

¿Olla sí, polla no?

Os cuelgo este vídeo que manda nuestra compañera Sara Arranz del grupo 2. El título,  que mantengo, también es de ella. Plantea el debate sobre la censura y lleva un enlace al videoclip de Boikot “Stop censura”.

Aunque si pensamos en la censura nos remite a algo pasado, a la época franquista seguramente, aún a día de hoy existen artistas que hablan de este tema.

Este videoclip de Boikot (www.boikot.com.es/index.html), “STOP CENSURA”, deja claro que es un tema que sigue presente.

¿A qué se refiere?

¿Asociaciones? ¿De qué? …

Por ejemplo, podemos observar que varios artistas, como Extremoduro ó Marea, han versionado varias canciones en 2004. Omiten expresiones como “… ha llegado la guardia civil…”, o cambian frases como “…follaremos más que nadie…”, por “…nos queremos más que nadie…”.

Planteo esta duda, porque no se me ocurre como contestarla.

Quizás, desde las discográficas, se limitan ciertas cosas, porque es lo que la sociedad reclama.

Pero las personas que consumen dicha música, como puede ser el grupo Boikot, preferirían escuchar canciones más comprometidas, entonces no le encuentro del todo el sentido. Si el propósito de las discográficas es ganar dinero… ¿Es la cultura dominante la que decide?

En general, la letra de la canción me parece bastante interesante y da paso a comentar.

(El estribillo: hitzen munduan mugitzen gara aske izan nahian

kaiolan libre garela ezin onartuz, que significa lo siguiente:

Nos movemos en el mundo de la palabra,

queriendo ser libres no podemos aceptar,

que somos libres en jaulas).

¿Qué opináis?